Ornitólogos argentinos VII

Categorización de las aves de la Argentina, según su estado de conservación. 2008

López Lanús, Bernabé. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación: informe de Aves Argentinas/AOP y la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable / Bernabé López Lanús ; Pablo Grilli ; Adrián S. Di Giacomo; edición literaria a cargo de Bernabé López Lanús ; Pablo Grilli ; Adrián S. Di Giacomo. - 1a ed. -Buenos Aires : Aves Argentinas Aop , 2008.

“Ante la preocupante situación que enfrentan los ambientes naturales de nuestro país, la información actualizada sobre especies en peligro es vital para la gestión.

Por ello, y gracias a la invitación de la Dirección de Fauna Silvestre de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, impulsamos la recategorización de las aves silvestres de la Argentina.

Nuestro desafío institucional, como representantes de BirdLife International, fue compatibilizar la costumbre de categorizar las aves con el método de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) con la aplicación de la metodología aplicada por la Secretaría a otros grupos animales.

Para encarar este nuevo desafío, teníamos la experiencia de haber generado un proceso similar para identificar las AICAs / IBAs de nuestro país. Una convocatoria amplia tuvo la siempre desinteresada y positiva respuesta de los amigos ornitólogos.

Durante dos días, unas cuarenta personas compartieron su experiencia de campo y bibliográfica para analizar cada una de las especies de nuestro país. Y asignar valores que permitieran contar con resultados precisos.

Además, iniciamos un foro electrónico sobre la lista roja, para pulir en conjunto las primeras conclusiones e invitar a participar de las discusiones a otras personas que por diferentes motivos no pudieron asistir al encuentro”.

Andrés Bosso

Director Ejecutivo

Aves Argentinas / Asociación Ornitológica del Plata.

“Una vez que la matriz quedó resuelta, se procedió a su presentación preliminar en una sesión plenaria.

A través de este ejercicio se definieron los rangos de valores para cada una de las distintas categorías de conservación de acuerdo a lo definido en la Sección II del Decreto Nº 666/1997 del Poder Ejecutivo Nacional, como sigue:

Art. 4: La autoridad de aplicación clasificará las especies de la fauna silvestre conforme al siguiente ordenamiento:

a) Especies en peligro de extinción: aquellas especies que están en peligro inmediato de extinción y cuya supervivencia será improbable si los factores causantes de su regresión continúan actuando.

b) Especies amenazadas: aquellas especies que por exceso de caza, por destrucción de su hábitat o por otros factores, son susceptibles de pasar a la situación de especies en peligro de extinción.

c) Especies vulnerables: aquellas especies que debido a su número poblacional, distribución geográfica u otros factores, aunque no estén actualmente en peligro, ni amenazadas, podrían correr el riesgo de entrar en dichas categorías.

d) Especies no amenazadas: aquellas especies que no se sitúan en ninguna de las categorías anteriores y cuyo riesgo de extinción o amenaza se considera bajo.

e) Especies insuficientemente conocidas: aquellas especies que debido a la falta de información sobre el grado de amenaza o riesgo, o sobre sus características biológicas, no pueden ser asignadas a ninguna de las categorías anteriores.

El método SUMIN (suma de índices) fue implementado por Reca et al. (1994). Este método se basa en una serie de doce variables que representan factores importantes para la supervivencia de las especies. Cada una de las variables asume valores numéricos dentro de un rango determinado, con los valores más altos correspondiendo a la situación más adversa o más comprometida

para la especie. De esta manera, las especies que reciban los mayores valores serán aquellas con una mayor necesidad de conservación.

Las ventajas de este método consisten en que es práctico, se recurre a información básica sobre las especies mayormente disponible en trabajos bibliográficos, su aplicación es simple y rápida, y es un método plástico y adaptable a diferentes situaciones y grupos taxonómicos. Como desventaja no considera la información histórica de las especies ni las tendencias poblacionales, y prácticamente es imposible efectuar comparaciones con listados en otros países.

Por último, las “Especies no amenazadas” se ubicaron por debajo de 15 como valor de SUMIN.

(Se ha tomado sólo las especies con valor SUMIT 15, entre ellas el Cóndor, como dato comparativo).

VU Chloephaga melanoptera 3 2 0 0 1 0 0 2 1 0 4 2 15

VU Aptenodytes patagonicus 2 1 1 1 1 1 2 3 1 0 0 2 15

VU Phoebetria palpebrata 1 1 1 1 1 1 2 2 2 0 1 2 15

VU Thalassarche chrysostoma 1 2 1 1 1 1 2 2 1 0 1 2 15

VU Thalassarche cauta 1 2 1 1 1 1 2 ? 3 0 1 2 15

VU Macronectes halli 1 1 1 1 1 1 2 2 2 0 1 2 15

VU Thalassoica antarctica 2 2 1 1 1 1 2 2 ? 1 0 2 15

VU Pachyptila desolata 2 1 0 1 1 1 2 2 3 0 1 1 15

VU Pachyptila belcheri 3 2 0 1 1 1 2 2 1 0 1 1 15

VU Puffinus gravis 2 1 1 1 1 1 2 2 0 0 2 2 15

VU Phalacrocorax atriceps 3 3 0 1 1 1 1 2 0 0 1 2 15

VU Tigrisoma fasciatum fasciatum 2 3 0 0 2 1 1 2 2 0 0 2 15

VU Jabiru mycteria 1 2 0 0 1 2 1 2 2 1 1 2 15

VU Vultur gryphus 2 2 0 0 1 1 2 2 1 1 1 2 15

VU Bartramia longicauda 0 1 3 2 1 0 0 2 2 1 2 1 15

VU Stercorarius pomarinus 1 3 1 2 2 1 1 2 1 0 0 1 15

VU Patagioenas speciosa 1 2 3 0 2 0 2 2 1 0 1 1 15 44

VU Strix hylophila 4 4 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 15

VU Notharchus swainsoni 4 4 0 0 2 0 1 3 1 0 0 0 15 45

VU Picumnus dorbignyanus 3 3 1 0 2 1 1 2 2 0 0 0 15

VU Geositta antarctica 3 3 1 1 2 0 1 2 2 0 0 0 15

VU Cinclodes comechingonus 4 3 1 1 2 0 1 2 1 0 0 0 15

VU Limnornis curvirostris 3 3 1 0 2 1 1 2 1 1 0 0 15

VU Asthenes steinbachi 4 3 0 0 2 1 1 2 2 0 0 0 15

VU Pygarrhichas albogularis 4 3 0 0 2 1 1 2 1 1 0 0 15

VU Terenura maculata 4 4 0 0 2 1 1 2 1 0 0 0 15

VU Mecocerculus hellmayri 4 3 0 1 2 1 1 2 1 0 0 0 15

VU Polioptila lactea 4 4 0 0 2 1 0 2 2 0 0 0 15

VU Poospiza ornata 3 2 0 1 1 1 1 2 2 0 2 0 15

VU Sporophila hypoxantha 2 2 1 1 1 1 1 2 1 0 3 0 15

VU Sporophila ruficollis 2 2 1 1 1 1 1 2 1 0 3 0 15

VU Icterus croconotus 2 3 2 1 1 0 0 1 3 0 2 0 15

VU Carduelis crassirostris3 3 2 0 2 1 0 2 2 0 0 0 15

Páginas 64